Al fin esta en mi poder, el objeto deseado no era otra cosa que un nuevo objetivo para la cámara, he cambiado el SIGMA 28-70 f-2.8/4 por un CANON 17-40 f.4 L USM, Rebe, la L solo era parte del nombre del objetivo… (jeje, y vosotros con el ahorcado, sois unos cracks…)
Bueno, al lio, lo primero que me ha llamado la atención ha sido la rapidez de su enfoque, el "Ultrasonic" ese funciona, es mi primer objetivo de esas características, y como me comentaba mi amigo Jose, estas características son adictivas. A la hora de elegir estube mirando varias opciones, un Canon 17-85 por su rango focal, aunque los comentarios que hay por internet no lo ponen muy bien, luego estube dudando en quedarme el Sigma y mirar un Gran Angular del tipo (Tokina 12-24, Sigma 10 - 20…) por el factor de ampliación que tiene la Canon 400D (1.6x) y asi tener un objetivo real de 16mm en adelante, pero al final y después de leer muchas paginas que hablaban del 17-40 y ver que todo el mundo estaba contento, pues solo faltaba que se presentara la oportunidad en ebay o paginas de subastas, y por fin apareció.
Hoy ya no he podido más y después de estar haciendo fotos por casa (la foto anterior es con el nuevo objetivo), me he ido a la zona de Cabo mayor , el Faro y el puente del Diablo a aprovechar ese 17mm, y joder, que maravilla.
Os dejo unas cuantas imágenes de esta tarde, pulsad en ellas para verlas en grande. Hay más fotos colgadas en flickr.
Technorati Tags:canon 17-40, cachuco, negativo en positivo, photo, santander, faro de cabo mayor, puente del diablo
el 26 de June de 2007 a las 8:41
Usando
Cacho, las fotos son bestiales. Sobre todo la del faro es buen?sima. A ver si le sacas el jugo a la c?mara nueva, esto promete.
Un abrazo.
Por cierto, ?cu?ndo acabas los ex?menes?
el 26 de June de 2007 a las 10:33
Usando
El 17-40L es una maravilla. Me prestaron uno para hacer una boda y lo flipe. Al enfoque USM ya estoy acostumbrado del 28-135 IS USM, pero este tiene la famosa “L” que no es otra cosa que esa “peaso” de optica. Haz una foto con el 18-55 y luego la misma con el 17-40, zoomea y mira la diferencia de resolucion. Ni punto de comparacion.
Es un ladrillo de objetivo, y un poco carillo, pero yo aun lo tengo en la lista de “un dia de estos cae”. Muy buena compra. Ademas, comparado al 17-85, si te cambias algun dia a una “full frame” te valdra
Por cierto, los “L” de Canon son como los GTI, tienen una raya roja
para “fardar”!
el 26 de June de 2007 a las 10:45
Usando
Yo no entiendo de objetivos, pero las fotos,
???son una pasada!!
PD: disfruta de tu “L”
el 26 de June de 2007 a las 18:49
Usando
JAVI: muchas gracias. Los examenes los acab? hace unos d?as, pero he estado trabajando fuera, y ma?ana me vuelvo a ir hasta el domingo, asi que la semana que viene te mando un mail y hacemos eso que teniamos pendiente, ok???
BRUNO: No sab?a que andabas con Canon, no se por que, pero tenia la idea de que usabas Nikon. La verdad es que es una maravilla, con la anterior anal?gica, una EOS 300 tenia un Canon 28-90 normalito y un SIGMA 70-300, estaba bien, pero esto es la ostia, desde luego que el equipo no es el ?nico responsable de unas fotos buenas o malas, pero la verdad es que ayuda… jeje, es una pasada, estoy como un ni?o con zapatos nuevos. Vivan las rallitas rojasssssss.
Una preguntilla, tienes alg?n gran angular de los que he nombrado???.
Creo que la siguiente adquisci?n ser? un CANON 70-200 f4… pero dentro de un tiempo, que no esta el bolsillo para vicios.
REBECA: Muchas gracias, la verdad es que no estoy nada acostumbrado a que me digan estas cosas.
el 26 de June de 2007 a las 19:12
Usando
Probe el Sigma 12-24 (600 euracos) un dia y me gusto bastante, ademas es full frame… aunque es mucho dinero para el uso que le iba a dar. Luego probe tambien el 10-22 de Canon, pero lo malo es que es EF-S y no vale si un dia cambias a full frame.
Luego he probado el Sigma 8mm eye fish, y ese es para partirse de risa… aunque caro de narices… para experimentar, mejor pillar algo de este estilo: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/peleng_8_35/index.htm que lo pillas por 250 Euros en eBay (o mas barato en USA)… eso si, 100% manual
Los Tokina no me gustan nada
Sigma, pues hace buenas cosas y no… como siempre… el precio es el que lo cambia todo.
Si no tienes, invierte en un buen flash!
el 26 de June de 2007 a las 21:05
Usando
Yo con el canon 70-200 f4 estoy mas flipado aun que con el 17-40,me encanta como saca las fotos. Y ahora puedes pillarle por muy buen precio en ebay a algun guiri, al sacar el modelo “nuevo” mucha gente esta vendiendoles.
asi que ,a ahorrar
el 26 de June de 2007 a las 22:07
Usando
BRUNO: Los rgan angular son demasiado caros para el uso que se les da como bien dices, he estado viendo fotos del palenke ese que me pones, y joder, esta bien para esperimentar, pero sigue siendo un poco inecesario, al menos en mi caso.
JOSE: Sobre el 70-200 es lo que me pensaba, debe ser una pasada, aunque un poco trasto pero bueno, que se le va a hacer, cada d?a prefiero llevar menos y bueno, que m?s y malo. Un 17-40 y un 70-200 creo que es bastante equipo, solo mejorable con un 50mm 1.4 o algo asinnnn. Habr? que estar atento…
en fin, voy a dejarlo que no esta el tema para gastos.
Ahora me arrepiento de haber vendido hace un par de a?os un flash SIGMA EF-500 Super, cuando todavia no tenia la reflex digital, y ya hac?a mucho que no revelaba en anal?gico, fui vendiendo todo el equipo, lo ?ltimo el cuerpo de la EOS 300 y una mochila Lowepro, y encima el otro d?a me sorprendo a mi mismo mirando por ebay un cuerpo anal?gico baratito para volver a sacar la ampliadora y los liquidos de revelar, no se que voy a hecer conmigo…